ベトナムオフショア×AIシステム開発の現実
― 実体験から見えた「失敗しないオフショア開発支援」という選択肢
近年、日本企業のシステム開発において
**「ベトナムオフショア」「AIシステム開発」**というキーワードは、もはや珍しいものではなくなりました。
- 国内エンジニア不足
- 開発コストの高騰
- AI・自動化ニーズの急増
こうした背景から、多くの企業がベトナムを中心としたオフショア開発に活路を見出しています。
しかし一方で、次のような声も後を絶ちません。
- ベトナムオフショアでシステム開発したが失敗した
- AI開発を依頼したが、業務で使えない
- 見積は安かったが、追加費用が止まらない
- ベンダーの提案が正しいのか判断できない
本記事では、実際にベトナムオフショアでシステム・AI開発を行っている立場から、
なぜ失敗が起きるのか、そしてどうすれば回避できるのかを構造的に解説します。
なぜ「ベトナムオフショア×システム開発×AI」は注目されているのか
まず前提として、ベトナムオフショアが注目される理由は明確です。
- IT人材が豊富で若い
- 日本向け開発経験が豊富
- AI・Web・業務システムまで対応可能
- コストパフォーマンスが高い
特に ベトナム は、
「単純な受託開発」だけでなく
AI・自動化・業務改善システムの開発拠点としても急速に成熟しています。
そのため、
国内でAIエンジニアを確保できない
→ ベトナムオフショアでAIシステム開発を行う
という流れは、今後さらに一般化していくでしょう。
それでもベトナムオフショア開発が失敗する理由
技術力もあり、コストも安い。
それなのに、なぜ失敗するのか。
結論から言うと、**失敗の原因の8割は「技術以外」**です。
よくある失敗構造
- 要件が曖昧なまま見積・開発が始まる
- 「AIを使いたい」が目的になっている
- PoCと本番の区別が曖昧
- 非機能要件（性能・運用・保守）が抜け落ちる
- 日本側にレビュー責任者がいない
特に多いのが、
「AIを使えば何とかなる」という幻想です。
AIシステム開発は、
- データ構造
- 業務フロー
- 判断基準
これらが整理されていないと、高確率で破綻します。
実体験から分かった「オフショアは丸投げすると壊れる」
私たち自身も、現在ベトナムオフショアとシステム・AI開発を行っています。
その中で強く感じたのは、次の事実です。
オフショアは「投げる先」ではなく「一緒に回す先」
ベトナムのエンジニアは優秀ですが、
「何を成功とするか」を決めるのは日本側の役割です。
- どこまでできればOKなのか
- どこで検証を止めるのか
- 失敗と判断する条件は何か
これを定義しないまま進めると、
**「動くけど使えないAIシステム」**が完成します。
だから必要なのが「オフショア開発支援」という考え方
ここで重要になるのが、
**オフショア開発支援（オフショアマネジメント支援）**という立ち位置です。
これは、
- 開発を請け負う
- 人月を売る
という従来型の受託モデルではありません。
オフショア開発支援の役割
① 要件を「オフショア前提」に翻訳する
- 曖昧な業務要件を構造化
- AIでやる部分 / やらない部分を切り分け
- PoCで検証すべき論点を限定
② 設計・WBSをレビューする
- 無駄な機能が含まれていないか
- 将来の拡張を阻害しないか
- 見積と設計が乖離していないか
③ ベンダーコントロールを支援する
- コミュニケーションルールの設計
- レビュー観点の明文化
- 「安く作る」より「無駄を作らない」判断
ベトナムオフショア×AIシステム開発で重要な視点
特にAIシステム開発では、次の視点が不可欠です。
- AIは「魔法」ではない
- データが業務を表現していないと精度は出ない
- 業務フローが曖昧だとAIは迷走する
そのため、
いきなり本番AIシステムを作る
のではなく、
小さく検証し、成立しないなら止める
という判断ができる体制が重要になります。
こんな企業にオフショア開発支援は向いている
- ベトナムオフショアでのシステム開発を検討している
- AI開発をやりたいが、成立するか不安
- ベンダーの提案が正しいか判断できない
- 社内にオフショア経験者がいない
逆に、
- 丸投げで全部作りたい
- 要件は後から考えたい
という場合は、
高確率で失敗するため注意が必要です。
まとめ｜ベトナムオフショア×AI開発は「使い方」で結果が決まる
ベトナムオフショアによるシステム・AI開発は、
正しく設計・運用すれば非常に強力です。
しかし、
- 要件定義
- 成功条件
- 撤退基準
これらを曖昧にしたまま進めると、
国内開発以上に大きな損失になります。
私たちは、
- 実際にベトナムオフショアで開発を回している
- 成功と失敗の両方を経験している
- 「作る側」と「見る側」の視点を持っている
この立場から、
失敗確率を下げるためのオフショア開発支援を行っています。